Les commissions scolaires ont la chienne...

Faut-il vraiment s'étonner de voir la Fédération des commissions scolaires du Québec réagir avec autant de force contre l'idée adéquiste d'abolir cet éléphant blanc?... Quand on voit les chiffres suivants, pas surprenant que beaucoup de "pachas" aient peur de perdre leurs pouvoirs et, surtout, leurs conditions de travail moelleuses :

- 72 commissions scolaires au Québec en 2006 (mieux qu'il y a 10 ans mais...)

- Budget total alloué aux CS : 8 milliards!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Budget total de l'Éducation : 12 milliards
- Budget d'administration des CS : 445 millions
- Budget total du Québec : 55 milliards
- Pourcentage du budget total alloué aux CS : près de 7 %

Selon un professeur de l'École nationale d'administration publique (ENAP), les commissions scolaires sont désuètes, trop lourdes et trop coûteuses...

Alors ma chère madame Josée Bouchard, vice-présidente de la FCSQ, se pourrait-il que plutôt qu'être vraiment inquiète d'un "chaos" dans l'éducation si on abolissait votre emploi, vous êtes plutôt inquiète de voir s'effondrer votre château en Espagne?...

La question se pose...

Hier quand j'ai entendu cet nouvelle-là, je me suis dit que Dumont avait raison mais en y repensant, je pense que non.

Je travaille pour une compagnie qui offront des logiciels pour les CS

Je sais pertinement que ça couterait plus cher si chaque école gérait son parc informatique, formait son personnel pour chaque logiciel... Et je suis certain que plusieurs écoles se regroupperaient afin de réduire les couts de son parc informatique.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de ménage à faire, il y a peut-être une restructuration à faire la-dedans

Stygian60 a écrit:- Budget d'administration des CS : 445 millions

Au moins, ca fait travailler du monde! Est-ce que t'aimerais mieux leur payé du BS? Dis-toi que sur le 445 millions, il doit en avoir la moitié qui revient en impot

Bon, ma blonde veut prendre possesion du PC...

Galchavad a écrit:Je sais pertinement que ça couterait plus cher si chaque école gérait son parc informatique, formait son personnel pour chaque logiciel... Et je suis certain que plusieurs écoles se regroupperaient afin de réduire les couts de son parc informatique.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de ménage à faire, il y a peut-être une restructuration à faire la-dedans

Justement! On élimine les commissions scolaires et dans les cas de macrogestion comme celui dont tu parles, le ministère de l'Éducation, par exemple, pourrait s'en occuper, tout en redistribuant cependant la microgestion aux écoles et aux villes.

Ce n'est qu'un exemple... Il s'agit bien ici de restructuration d'un éléphant paragouvernemental pour économiser des millions perdus inutilement et qui pourraient aller directement aux écoles.

Ce n'est évidemment pas un processus instantanné et on ne parle pas d'éliminer les 8 milliards au complet! Dumont (et le prof de l'ENA qui, soit dit en passant a été interviewé par R-C et n'est pas un "partisan" de l'ADQ nécessairement...) a parlé d'une économie de 150 millions environ. Mais on ne parle pas de tout le gaspillage des dépenses connexes comme les voyages, les comptes de dépenses etc qui seront aussi économisés...

Bref, on abolit les CS pour alléger le fardeau financier et bureuacratique. Ce qui ne signifie pas qu'on ne remplace pas le tout par une machine moins lourde, mais, dans une certaine mesure, centralisée...

Encore un fois, le gros bons sens et la rationalisation doivent primer sur la protection des acquis!

Mais avant de dire qu'il faudrait couper dans les CS, je voudrais bien savoir ce que font les CS. C'est facile de critiquer mais on ne sait pas "l'ouvrage" que celles-ci doivent effectuer

Si 80% de l'ouvrage effectué est normalement bien dépensé, y'a pas de trouble avec les CS.

Moi ce qui me fait le plus chier, c'est le privé versus le publique.

Les commissions scolaires gèrent toutes les écoles sous leur juridiction; pas un mauvais concept en soi, mais le problème c'est que de la façon dont c'est organisé, y a beaucoup de dédoublement de postes ou de pertes de temps et d'argent parce que le système est trop lourd.

Exemple classique : pourquoi une école du quartier "x" ne pourrait-elle pas décider, par exemple, si elle veut faire rénover telle section de l'école ou acheter des ordis . Dans l'école, on consulte les parents, puis les profs, puis la direction de l'école se rencontre, puis on soumet le projet à la CS qui recommence le processus avec d'autres intervenants jusqu'à ce qu'éventuellement une décision soit prise... Entretemps, les tuyaux coulent dans l'école ou les ordis sont brisés... Juste en salaire, en temps, les économies vaudraient la peine. Tu (le ministère) donnes un budget "x" à chaque école et c'est à chacune de gérer ses "problèmes".

Bien sûr y aurait un paquet de monde "inutile" qui perdraient leurs emplois, mais quand ces emplois sont des pertes de temps ou d'argent... On n'est pas pour donner des emplois inutiles juste pour dire que ces gens là vont travailler...

Et quant au privé versus le public, c'est un autre débat MAIS, jusqu'à preuve du contraire et à moins que les choses ne se soient améliorées RADICALEMENT depuis mon époque, le public coûte cher et est assez inefficace! Exemple : quand je suis entré au CEGEP public, après primaire et secondaire au privé, dans un cours d'Histoire le prof posait des questions banales (qui est le président des États-Unis) et les seuls qui levaient la main étaient ceux qui venaient du privé!!! (FAIT VÉCU!!!)

Le problème du public, c'est que quand t'as des polys avec 2000-3000 élèves, comment veux-tu assurer une qualité de services?... Comment on règle ce problème? C'est une autre histoire, mais jusqu'à ce que ce soit faisable à un coût raisonnable, je pense que le privé doit rester...

Donc le problème des CS est qui consulte tout le monde! Est-ce que les parents sont vraiments aptes a prendre les décisions. En plus que parfois, il arrive des chicanes de villages. Ca, je t'accorde que c'est ridicule, ca devrait être la direction et un comité de professeur qui devrait décider. Thats'its.

Mais tout balancé, les CS aux poubelles! Je pense que ca serait une erreur.

C'est comme n'importe quoi, après un certain temps, il faut que tu analyse ce que tu as fait et que tu te demandes si tu ne peux pas faire mieux...

Moi, j'en ai marre de voir certaines écoles obliger les enfants à faire des activités pour amasser des fonds afin d'acheter des nouveaux trucs dans la cour de récréation. ...

C'est quand même drôle, tu ne sais pas ce que fais une commission scolaire mais tu veux qu'elle reste. Avec l'argent économiser tu vas peut-être avoir des réductions d'impôts, ca te tente pas . Ou on pourra l'investir ailleurs . Ton entreprise ne peut pas faire d'argent ailleurs? Toi si tu perdais ton emplois, t'en irais tu sur le BS ? Entk moi je sais que j'ai pas une mentalité de BS pis je me chercherais un autre job. Y'en a surement une majorité dans le lot qui pensent comme moi. De plus, il doit y en avoir une couple qui sont sur le bord de prendre leur retraite. Entk, j'espère que c'est pas tout le Québec qui pense BS car si oui, on est dans la merde.

A date les autres partis n'ont pas trop protesté. Peut-être que ceux-ci ne sont pas prêt à se mettre les syndicats à dos. Un jour le monde ordinaire qui n'est pas payé par l'état se reveillera (entk je l'espère) et s'apercevra qu'il faut couper pour sauver de l'argent. On peut commencer petit à petit.

XXXI a écrit:...et s'apercevra qu'il faut couper pour sauver de l'argent. On peut commencer petit à petit.

Là-dessus, ça m'a fait très mal d'apprendre de la bouche de Jean Charest hier après-midi que 80% du budget alloué à la santé sert à payer des salaires.

C'est sûr qu'on s'en étonne peut-être un peu moins quand on sait que les préposés à l'entretien ménager gagne 20$/heure...

XXXI a écrit:C'est quand même drôle, tu ne sais pas ce que fais une commission scolaire mais tu veux qu'elle reste.

Oui, je sais ce que fait une commission scolaire, ca fait les paies des profs, les bulletins des élèves, ca planifie les trajets d'autobus, ca rammasse les taxes scolaires, etc. Mais je ne sais pas ce que fait chaque employé d'une CS. Et ces tâches seraient trop ardue pour une école, un jour, les écoles se recréerait des genres de CS pour mettre en commun ces tâches.

XXXI a écrit:Avec l'argent économiser tu vas peut-être avoir des réductions d'impôts, ca te tente pas . Ou on pourra l'investir ailleurs .

On pourrais aussi couper la fonction publique, couper les subventions à tous les festivals, arrêter de soigner les malades, on pourrait sauver de l'argent aussi

Ok, on enlève les CS, qui fait les paies? On soumissionne et CGI rammasse le contrat. Il chargera peut-être le 3/4 de ce coutait le système de paie et fera faire les paies en Inde. On paiera peut-être moins mais après on chiale qu'on a pas de job ici...

XXXI a écrit:Ton entreprise ne peut pas faire d'argent ailleurs?

Oui mon entreprise fait de l'argent avec les municipalités aussi Mais, si on avait plus de CS, on vendrait nos logiciels aux écoles, ca reviendrait au même et peut-être plus payant car on aurait plus de formation et de support à faire

Et en informatique, on manque pas de job

XXXI a écrit:Un jour le monde ordinaire qui n'est pas payé par l'état se reveillera (entk je l'espère) et s'apercevra qu'il faut couper pour sauver de l'argent. On peut commencer petit à petit.

Mettons qu'on déplace le parlement de Québec en gaspésie, qu'est-ce qui arrive à l'économie de la ville de québec? Mais est-ce qu'on est content d'avoir des pompiers, policiers, professeurs, docteurs, infirmiers, ambulanciers? C'est des services qu'on payent. Et pour avoir des gens qualifiés, il faut les payés, c'est pas une mentalité de BS.

Mais est-ce que ca serait correct qu'un concierge dans une école gagne 10$ de l'heure toute sa vie? S'il est vraiment compétent et prend des nouvelles responsabilités en vieillissant, pas de trouve qui gagne jusqu'à 20$/h.

C'est beau craché sur le privé mais le monteur de skidoo chez bombardier qui gagne 40$ / l'heure a mettre des stickers sur le skidoo, est-ce plus normal?

On pourrait aussi tout privatisé les services connexes dans une école. L'école engage une entreprise de ménage qui paie les employés 10$/l'heure et qui s'en met 5$/l'heure dans ses poches. Et pour faire de l'argent, le boss écoeurent ces concierges qui gagnent trop cher pour les remplacer par des plus jeunes. On sauverait peut-être un peu de sous, mais après ça on dirait que les écoles étaient plus propres dans le temps que monsieur X était le concierge de l'école...

Bref...

Y'a personne qui m'obstine

A matin, j'ai pogné un boutte d'entrevue de Paul Arcand avec des réprésentants du PLQ, PQ, ADQ.

Le monsieur de l'ADQ parlait bien mais il n'a pas réussis a me convaincre

Galchavad a écrit:Mais est-ce que ca serait correct qu'un concierge dans une école gagne 10$ de l'heure toute sa vie. S'il est vraiment compétent et prend des nouvelles responsabilités en vieillissant, pas de trouve qui gagne jusqu'à 20$/h.

Oui c'est correct qu'il gagne environ 10$ de l'heure toute sa vie comme concierge car c'est le prix que les concierges gagnent dans les entreprises privés. Ce n'est pas normal qu'un concierge gagne le double du salaire juste parce qu'il travaille dans le secteur public.

Galchavad a écrit:C'est beau craché sur le privé mais le monteur de skidoo chez bombardier qui gagne 40$ / l'heure a mettre des stickers sur le skidoo, est-ce plus normal?

Ce n'est pas plus normal mais il y a une différence. Si une entreprise privé surpaye ses employés, c'est de ses affaires car c'est SON argent. Si le secteur public surpaye ses employés, c'est de mes affaires car c'est avec MON argent.

Boum a écrit:Oui c'est correct qu'il gagne environ 10$ de l'heure toute sa vie comme concierge car c'est le prix que les concierges gagnent dans les entreprises privés.

Là, tu vas me faire accroire qu'un concierge dans une entreprise privée n'aura jamais d'augmentation? J'suis certain que non.

Je suis certain qu'un concierge dans le publique et le concierge dans le privé (avec un syndicat) vont avoir la même échelle salarialle. Mais le concierge dans le privé sans syndicat, va devoir "têter" un peu plus fort pour une augmentation.

Il faudrait que je vois avec mon beau-frère ( il est vice-directeur d'un établissement privé et sans syndicat ) pour voir si leur concierge a des bonnes conditions

Galchavad a écrit:Je suis certain qu'un concierge dans le publique et le concierge dans le privé (avec un syndicat) vont avoir la même échelle salarialle. Mais le concierge dans le privé sans syndicat, va devoir "têter" un peu plus fort pour une augmentation.

Là-dessus je peux te répondre car on a les 2 à l'Université Laval et je connais quelqu'un qui était concierge à l'hôpital de Lévis.

Privé (compagnie Empro) : 9,00$ / heure minimum et 12,50$ / heure maximum

Parapublic (Université Laval) : 15,50$ / heure minimum et 16,50$ / heure maximum

Public (hôpital de Lévis) : 18,00$ / heure minimum (en 1996) et ??? maximum

Bon, là j'vais m'en mêler!

1. Que ce soit au privé ou au public, ou que ce soit syndiqué ou non, un laveur de plancher ne devrait pas gagner plus que 10-12 $ de l'heure (par comparaison au salaire minimum de 7.25 $ l'heure) pour la simple et bonne raison que ce type d'emploi, avec les compétences requises pour le faire et la banque de candidats disponibles pour le faire sont très larges, par rapport à d'autres emplois! POINT FINAL À LA LIGNE!

La valeur d'un travail, quel qu'il soit, ne devrait J-A-M-A-I-S être établie autrement qu'en fonction des deux variables mentionnées ci-haut. Bien sûr, on peut OU NON, donner des augmentations en fonction du coût de la vie ou de la performance. MIAS RIEN D'AUTRE!!!

Qu'on nous sacre patience avec les fausses morales ou raisons de justifier les salaires de fous payés ici, du genre "Oui mais leur travail est important" ou "C'est pas drôle comme job"...

On a 2 choix : ou on adopte le système dit capitaliste ou la valeur du travail est établie comme mentionné ci-haut, ou on adopte la mentalité communiste ou socialiste, qui dit que personne n'a le droit de mourir ou d'être trop pauvre et que les riches n'ont pas le droit de trop en avoir, etc...

Moi, je choisis l'option A parce qu'elle permet à tout le monde, PRESQUE à part égale à cause de nos politiques sociales, de faire sa place dans la société! Ce n'est pas un système parfait et nous avons, peut-être trop au Québec, tenté de l'humaniser un peu. Mais la base doit rester la même! C'est uns sytème qui encourage le dépassement personnel, versus, l'abrutissement dans l'autre!

Et tenez-vous le pour dit, si vous penchez du côté socialiste-communiste, là ou il y a de l'homme, il y a de l'hommerie! En bon français, les abus il y en a dans chaque système!

Je trouve juste anormal, c'est mon opinion et mon choix de société dans laquelle je préfère vivre, qu'on paie des gens moins scolarisés et mon spécialisés et OUI MOINS INTELLIGENTS, des salaires trop élevés par rapport à d'autres plus intelligents, plus spécialisés et plus scolarisés!

Et la solution à ces "inégalités" ou "injustice" n'est PAS de monter tous les salaires au niveau des riches, ou de descendre les riches au niveau des pauvres! C'est d'établir la valeur d'un travail en terme de rareté de la main-d'oeuvre et des compétences requises! POINT!

Le balayeur a la possibilité au Québec d'étudier tant qu'il veut pour faire autre chose s'il le veut! Et s'il n'est pas assez intelligent pour faire autrement, TOUGH LUCK! Ça fait partie des lois NATURELLES de la vie, les inégalités dans la distribution des "capacités". ET, ces "démunis" ne représentent qu'un faible pourcentage de la population générale et toute société qui veut éviter le CHAOS ÉCONOMIQUE, ne DOIT PAS gérer en fonction des minorités!

VOILÀ!

Stygian60 a écrit:Je trouve juste anormal, c'est mon opinion et mon choix de société dans laquelle je préfère vivre, qu'on paie des gens moins scolarisés et mon spécialisés et OUI MOINS INTELLIGENTS, des salaires trop élevés par rapport à d'autres plus intelligents, plus spécialisés et plus scolarisés!

Voilà, je suis de cet avis. Je ne peux pas concevoir que quelqu'un puisse trouver normal qu'un emploi qui ne demande aucun niveau de scolarité ou qui ne bénéficie pas d'un phénomène de rareté (exemple : les sportifs) puisse avoir un salaire équivalent à un emploi qui requiert une formation supérieure (CEGEP ou universitaire).

J'ai déjà vu un DJ demandé 35K US + avion première classe et 1 bouteille de vodka à côté de lui. Le comble, il faisait seulement 1h30 ... .

Pour les concierges, il faudrait regarder leur tâche, c'est facile de comparer mais le concierge dans une école a moins de responsabilité que dans une hopital

Stygian60 a écrit:Moi, je choisis l'option A parce qu'elle permet à tout le monde, PRESQUE à part égale à cause de nos politiques sociales, de faire sa place dans la société! Ce n'est pas un système parfait et nous avons, peut-être trop au Québec, tenté de l'humaniser un peu. Mais la base doit rester la même! C'est uns sytème qui encourage le dépassement personnel, versus, l'abrutissement dans l'autre!

Le problème du capitalisme, c'est que ca encourage le dévellopement sauvage. Ceux qui ont de l'argent, en veulent plus et ils se disent ( souvent ) fuck off au détriment de l'environnement et du milieu social. Et ça conduit souvent à l'abus.

Au USA, ils sont capitalismes à l'os et on voit que leur dévellopement est à court terme. Kyoto en est la preuve! Selon Bush, y'a pas de problème de réchauffement de la planète...

La suite plus tard, c'est l'heure du bain communautaire! Ca arrive, 1 fois par mois et ça adonne que c'est là!

Galchavad a écrit:Pour les concierges, il faudrait regarder leur tâche, c'est facile de comparer mais le concierge dans une école a moins de responsabilité que dans une hopital

Peut-être mais comment expliques-tu :

Boum a écrit:Là-dessus je peux te répondre car on a les 2 à l'Université Laval...

Privé (compagnie Empro) : 9,00$ / heure minimum et 12,50$ / heure maximum

Parapublic (Université Laval) : 15,50$ / heure minimum et 16,50$ / heure maximum

Eux ils font la même chose, je peux te le garantir.

Sérieusement, ça ne te fait pas chier de voir un «pousseux de balai» qui n'a même pas un secondaire 5 gagner presque aussi cher que ceux qui ont un diplôme spécialisé ?

Boum a écrit:Sérieusement, ça ne te fait pas chier de voir un «pousseux de balai» qui n'a même pas un secondaire 5 gagner presque aussi cher que ceux qui ont un diplôme spécialisé ?

Ok, je peux comprendre que certain corp de métier peuvent gagner trop cher selon l'étude.

Le débât a peut-être dévié un peu car les concierges relèvent de l'école et non de la CS. Donc en enlevant les CS, ils vont encore gagner le même salaire à cause de leurs conventions collectives.

D'abord, qu'est-ce qu'on sauverait en abolissant les CS? Ca serait ou le gros gain?

Principalement dans les coûts de la structure et d'aministration les gains en coupant les CS... 150 millions minimum... Et là on ne parle pas des gains qui paraissent moins en termes monétaires, mais tout aussi importants, dans la réduction de la lourdeur bureaucratique dans les prises de décisions. Ce seul dernier point signifierait beaucoup pour les écoles de quartier qui doivent souvent attendre des lunes pour des décisions de la CS...

Dans la structure, les directeurs d'écoles sont compris dans le 450 millions de budget. Donc, tu ne peux pas les couper

Pis la madame qui fait la paie pour ces 30 écoles, bin tu risques d'avoir besoin de 30 madames qui vont faire la paie dans chaques écoles

Et s j'ai bien compris, c'est les villes qui vont dorénavent s'occuper des besoins matériels des CS. As-tu déjà appellé à la ville de montréal pour une information

Pour ce qui est des directeurs d'école, effectivement ça ne changerait pas grand chose puisqu'ils sont déjà dans les écoles, même s'ils relèvent de la CS. Sauf que s'ils relèvent de l'école, puisqu'ils y sont avec leur secrétaire, ça ne coûtera p-e rien de moins mais ne serait-ce qu'en terme de disponibilités pour leur école de quartier, ils risquent de l'être plus...

Les payes pourraient très bien, sans trop augmenter la tâche, être gérées par les secrétaires déjà dans les écoles, Au pire, on regroupe ça au ministère de l'éducation qui lui, dispose déjà de toute la structure pour ce genre de tâche.

Il est évident que je ne connais pas TOUS les détails du fonctionnemment des commissions scolaires et que je ne pourrais argumenter sur chacun des petits détails admisnitratifs...

Mais quand un professeur de l'École d'administration publique me dit que le concept des CS est dépassé, trop lourd et trop coûteux, j'ai tendance à le croire encore plus que si c'est Dumont ou Charest ou Boisclair qui le disent...

Et quand on regarde le GASPILLAGE qui se fait et qui est rapporté, bon an mal an, dans les médias, ne serait-ce qu'au niveau des voyages de "formation", en ce qui a trait aux CS, j'ai tendance à croire qu'il y a moyen de réorganiser cela de façon moins coûteuse, plus efficace et moins lourde!

Ça ne veut pas dire d'éliminer les Cs et de n'avoir aucune solution de rechange... Ça veut dire remplacer un système lourd et coûteux pour un plus économique et efficace...

Stygian60 a écrit:Ça ne veut pas dire d'éliminer les Cs et de n'avoir aucune solution de rechange... Ça veut dire remplacer un système lourd et coûteux pour un plus économique et efficace...

Bon, c'est ce que je dis! Ca ne sers à rien de les éliminer car ils vont se recréer sous une autre forme. Mais je ne suis pas contre un ménage, y'a toujours des affaires à repenser Comme la réforme de l'éducation...

ATTENTION ! il FAUT les éliminer pour mieux gérer ! Mais il est bien évident que l'on ne peut éliminer un tel éléphant sans avoir de plan de rechange! Et OUI ça vaut la peine, parfois, d'éliminer des structures pour les remplacer par d'autres plus adéquates!!!