Pour les fédéreulisssste...

J'espère que vous n'êtes pas d'accord avec ça...

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/national/200901/23/01-820400-la-commemoration-de-la-bataille-des-plaines-dabraham-seme-la-zizanie.php

Si c'est vrai que ça lieu, je pense que je serais le 1er a aller manifester ça! J'ai presque envie de vomir en voyant ça.

Haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa là mon Galchavad tu charries!

On veut recréer une bataille historique, pas faire chier les perdants qui sont, par ailleurs, décédés depuis plus de 400 ans!

Les Américains, pour ne nommer qu'eux mais la plupart des peuples de la Terre pourraient être cités en exemple, reproduisent annuellement les célèbres batailles de leur guerre d'indépendance ou de la guerre entre les nordistes et sudistes et on ne voient pas les perdants s'offusquer!

Soyons sérieux... svp...

Encore de l'argent pour la ville de Québec ... .

Stygian60 a écrit:Haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa là mon Galchavad tu charries!

On veut recréer une bataille historique, pas faire chier les perdants qui sont, par ailleurs, décédés depuis plus de 400 ans!

Les Américains, pour ne nommer qu'eux mais la plupart des peuples de la Terre pourraient être cités en exemple, reproduisent annuellement les célèbres batailles de leur guerre d'indépendance ou de la guerre entre les nordistes et sudistes et on ne voient pas les perdants s'offusquer!

Soyons sérieux... svp...

Ca fait 250 ans que la bataille a eu lieu

Est-ce que tu célébrerais l'anniversaire du meurtre de quelqu'un que tu connais avec le meurtrier? Alors que c'est le meurtrier qui organise l'anniversaire...

On peut célébrer nos victoires chez nous mais on fait pas chier les perdants en allant fêter chez eux

Désolé pour le 400 ans, j'étais encore dans les festivités de l'an denier à Québec... Mais ça ne change rien au fait que tout le monde est mort pareil!

Deuxièmement, on ne peut pas comparer un meurtre avec une bataille historique quand même... Et la bataille, on ne peut toujours bien pas aller la commémorer en Angleterre, car ce n'est pas là qu'elle a eu lieu! Je répète, c'est un événement historique! Pas une queston de faire chier ou pas les perdants ou pour les gagnants de se péter les bretelles...

Enfin, il y a un article de Andr. Pratte sur Cyberpresse qui explique très bien ce que je pense et que bine des gens pensent, à part quelques nationalistes paranoïaques et tu peux le lire ici
http://www.cyberpresse.ca/opinions/editorialistes/andre-pratte/200901/24/01-820655-la-bataille-des-plaines.php

Je m'excuse mon bon vieux Galchavad, on est souvent en désaccord sur certains points et c,est de bonne guerre! mais dans ce cas-ci, je trouve que de s'offusquer de la commémoration d'une bataille historique, perdue ou pas, frise l'hystérie!

Parle-moi des affiches "Ici on parle français" dans les commerces et je comprendrais un peu qu'on trouve ça aberrant! Mais là, vous (les souverainsistes ou nationalistes) êtes carrément paranos!

Mais on s'aime pareil!

Désolé Stygian si je n'ai pas répondu car j'ai été fru ( pas après toi ) de cette histoire.

Je regardais les nouvelles pendant le pestacle de la mi-temps de Bruce et je suis tombé sur un article de Stéphane Laporte qui résume ce que j'en pense...

En gros:

Soulignons le 250e anniversaire de la bataille des plaines d'Abraham en se la fermant. En pensant à ce que nous avons fait de ce coin de terre pour lequel des hommes ont donné leur vie. Méritons-nous leurs sacrifices? C'est ça, se souvenir d'une guerre. Pas jouer aux soldats de plomb.

Et la conclusion :

Code:

Je pense que c'est notre droit, et même notre devoir, de nous opposer à ce que des gens fêtent la défaite de nos ancêtres. Et leur mort honorable. Car ils n'ont pas tout perdu. Ils ont sauvé l'essentiel. Deux cent cinquante ans plus tard, il y a encore des gens qui parlent leur langue, qui les défendent, et qui veulent tout simplement qu'on les laisse en paix. Qu'on leur foute la paix! La sainte paix!

Et, j'ai trouvé l'exemple cocasse mais pas tellement loin de la vérité:

Ce n'est pas nier l'histoire que de s'opposer au projet de la Commission des champs de bataille nationaux. Au contraire, c'est la respecter. En 2251, je suis sûr que les gens ne se rassembleront pas à New York pour reconstituer le 11 septembre. Il n'y aura pas de cascadeurs qui vont se lancer du haut des immeubles. On va se taire. On va prier. C'est ça, respecter l'histoire. Le silence. Pas la foire! Pas le bruit des caisses enregistreuses!

http://www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/stephane-laporte/200902/01/01-822989-pour-en-finir-avec-les-plaines.php

Bon, je retourne écouté le match avec Falardeau

Go Cards Go

Va falloir que tu te fasses traduire le match par quelqu'un d'autre, mon bon vieux Galchavad, parce qu'avec Falardeau tu risques de ne rien comprendre, au travers des 800 sacres à la seconde...

Soyons clairs - Vaudrait mieux ne jamais avoir à commémorer de guerres! Mais les humains étant ce qu'ils sont...

Par ailleurs, là ou les indépendantistes font leur "erreur" d'interprétation et ou les fédéralistes font leur "erreur" de jugement, c'est dans le mot "fêter" l'anniversaire de cette guerre. On ne fête pas l'anniversaire d'une guerre! On rappelle son souvenir pour soit ne pas répéter la même erreur, soit, comme c'est le cas ici, pour marquer son importance historique!

Cela étant dit, comme on reconstitue cette guerre pour la 2e raison, je ne vois aucun problème à ce faire et c'est de détourner le débat et de manquer de rigueur intellectuelle que de dénoncer la reconstitution d'un événement marquant de l'histoire, surtout que, je le répète, ça se fait à plusieurs endroits dans le monde et personne ne s'en offusque du côté des perdants!

C'est aussi malhonnête de comparer la reconstitution d'une guerre aux événements du 11 septembre 2001. Dans le premier cas, c'est le travail des soldats des deux côtés de s'entretuer (aussi ridicule cela puisse-t-il être), alors que dans le 2e cas, des civils ont été tués ailleurs que sur un champs de bataille en plus!

Quant au commentaire de Laporte à l'effet que 250 ans plus tard on est toujours là (je résume), il démontre exactement pourquoi les indépendantistes sont dans le champs (ou sur les plaines...lol) de critiquer cette reconstitution, car en effet, on ne souligne pas la défaite des francophones du Québec contre les anglophones du Canada, mais UNIQUEMENT la défaite de l'armée de France contre l'armée britannique!!! Rien, mais alors là RIEN à voir avec le combat indépendantiste!

Enfin, la France avait déjà décidé d'abandonner la colonie avant même cette bataille..

Bref, on s'énerve pour absolument rien, sauf peut-être le côté "party" qui se déroulerait en parallèle...

Falardeau chez Maréchal à 98,5

http://www.985fm.ca/chmp/audio/audioplayer.php?url=http://mediacorus.corusquebec.com/webcorus/audio/content_Audio/163463.mp3

http://www.985fm.ca/chmp/audio/audioplayer.php?url=http://mediacorus.corusquebec.com/webcorus/audio/content_Audio/163473.mp3

http://www.985fm.ca/chmp/audio/audioplayer.php?url=http://mediacorus.corusquebec.com/webcorus/audio/content_Audio/163483.mp3

Stygian60 a écrit:Va falloir que tu te fasses traduire le match par quelqu'un d'autre, mon bon vieux Galchavad, parce qu'avec Falardeau tu risques de ne rien comprendre, au travers des 800 sacres à la seconde...

Je pense que j'ai sacré plus que lui pour la fin de match

Stygian60 a écrit:
Cela étant dit, comme on reconstitue cette guerre pour la 2e raison, je ne vois aucun problème à ce faire et c'est de détourner le débat et de manquer de rigueur intellectuelle que de dénoncer la reconstitution d'un événement marquant de l'histoire, surtout que, je le répète, ça se fait à plusieurs endroits dans le monde et personne ne s'en offusque du côté des perdants!

Moi ce qui m'écoeure, c'est que c'est financé par le Canada anglais d'une façon arrongante ( Voir Josée Verneire ). Et de voir le maire Labeaume qui dit qu'il y a pas de problème! Venez-vous en, les touristes américains! On va vous faire un bon show même si on doit cracher sur nos origines.

Stygian60 a écrit:
C'est aussi malhonnête de comparer la reconstitution d'une guerre aux événements du 11 septembre 2001. Dans le premier cas, c'est le travail des soldats des deux côtés de s'entretuer (aussi ridicule cela puisse-t-il être), alors que dans le 2e cas, des civils ont été tués ailleurs que sur un champs de bataille en plus!

Qu'est-ce qui te dit qu'il n'y a pas eu de dommages collatéraux? Dans probablement chaque guerre, les soldats conquérants ont commis des vols, des viols, des meurtres... Mais ça, c'est jamais rapporté dans les livres d'histoires... Est-ce qu'on sait ce qu'il s'est passé pendant l'année suivante la conquête?

Dans la même veine, si les américains subventionnent en Irak une fête pour souligner les 5 ou 10 ans de la chute du régime de Saddam. Est-ce que c'est correct?

Stygian60 a écrit:
Quant au commentaire de Laporte à l'effet que 250 ans plus tard on est toujours là (je résume), il démontre exactement pourquoi les indépendantistes sont dans le champs (ou sur les plaines...lol) de critiquer cette reconstitution, car en effet, on ne souligne pas la défaite des francophones du Québec contre les anglophones du Canada, mais UNIQUEMENT la défaite de l'armée de France contre l'armée britannique!!! Rien, mais alors là RIEN à voir avec le combat indépendantiste!

Enfin, la France avait déjà décidé d'abandonner la colonie avant même cette bataille..
[/quote]
Moi, je trouve qu'à partir de cet date-là, c'est le début de l'oppression des anglais sur le canadien-français. Je ne peux pas réduire ça à la défaite de l'armée français.

Bref, c'est un débat qui est sans issue car je suis sur qu'aucun des 2 camps ne fléchiront

Moi ce que je trouve dommage, mon cher ami Galchavad, c'est qu'on fasse une tempête pareille avec cette insignifiance et que pendant ce temps-là, y a presque pas de vagues qui sont faites, par exemple, avec le fait que des commerçants montréalais posent des affiches "Ici on parle français", dans un Québec dont la langue officielle est le français!!!

ÇA, mon Galchavad, ça devrait scandaliser la population au complet et elle devrait descendre dans les rues pour crier au drame! Et même moi qui suis anglophile et américanophile avoué, je trouverais que les gens auraient raison de crier au meurtre!

Quant à Falardeau, que j'ai écouté, il ne semble tout simplement pas capable de se débarrasser du complexe du colonisé!

Il y a une différence entre défendre le fait français au Québec et donner dans la paranoïa en imaginant constamment des complots des méchants anglais contre les épais de français!

J'imagine que tu t'en doutais Galchavad mais je rejoins Stygian dans ses propos.

On ne «fête» pas la bataille des Plaines d'Abraham, le mot n'est pas bien choisi. Ce qu'ils veulent faire c'est la «reconstitution historique» de la bataille des Plaines d'Abraham.

Quand tu parles de faire une reconstitution du 11 septembre, ton exemple est bien mal choisi. Si tu veux comparer la bataille des Plaines d'Abraham, tu dois plutôt regarder du côté de la bataille finale (dont j'oubli le nom) entre les «Nordistes» et les «Sudistes» aux États-Unis. Les américains font une reconstitution de cette bataille à chaque année et on n'entend jamais les «Sudistes» pleurnicher même s'ils ont perdu. Et, en passant, oui les américains font du cash avec ça car cette reconstitution attire des milliers de touristes à chaque année. Pourquoi serions-nous plus cave qu'eux en essayant pas de profiter de NOTRE bataille historique ?

Dis-toi que notre histoire aurait été complètement différente si les français auraient remporté la bataille des Plaines d'Abraham et on ne serait probablement même pas içi pour en parler alors je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas être fier de nos origines. Quand je parle de l'histoire du Québec, je préfère, et de loin, parler de la victoire anglaise sur les plaines que de Dollars des Ormeaux qui passe pour un héro en ayant fait sauter son propre village avec un baril de poudre à canon parce qu'il était trop saôul.

Bonne affaire

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/national/200902/14/01-827368-la-reconstitution-de-la-bataille-des-plaines-annulee.php