Fusillade à Virginia Tech

Comme on peut s'attendre à une certaine levée de boucliers CONTRE les jeux vidéos que l'on va sûrement pointer du doigt comme principaux responsables de ce genre de tragédie, j'en profite pour répondre :

BULLL SHITT!!!

Je rappellerai à ces imbéciles que les fusillades de ce genre aux États-Unis existent depuis bien avant l'avénement des jeux vidéos et que le pire incident, avant celui d'aujourd'hui, avait eu lieu en 1961 à l'Université du Texas!

Deuxièmement, malgré le côté insensé de ce genre d'événements, il ne faut jamais oublier qu'il s'agit de cas ISOLÉS en comparaison du nombre de citoyens américains. Sur une population totale de 300 millions d'habitants, qu'il y en ait un par année qui saute une coche est loin d'être indicatif d'un problème pandémique!

Il faut plutôt regarder le problème de la violence, avec des armes à feu, et essayer d'en comprendre les raisons profondes... Mais la violence dans les jeux vidéos n'est pas du nombre des PRINCIPALES causes, un point c'est tout!

Moi, je dis que c'est à cause de la société que le gars a fait ça



Quoiqu'on ne devrait pas rire de ça! Y'a quand même eu beaucoup de victimes et des dommages collatéraux

De mon côté, je continue de croire que ce genre d'évènement est, en grande partie, en raison de la facilité de se procurer des armes à feu, en particulier aux U.S.A.

Je trouve qu'on est pas assez sévère au Canada mais c'est pire aux U.S.A. où à peu près n'importe quel zouin-zouin peut se procurer une arme.

Bon, je sais que certaines personnes vont dire qu'ils ont un fusil pour aller à la chasse. Bien d'accord mais comment se fait-il qu'au Canada, on peut se procurer légalement un pistolet ? Pire encore, comment se fait-il qu'aux U.S.A., les gens peuvent se procurer des armes semi-automatiques ? Dans un cas comme dans l'autre, ces armes ne sont sûrement pas pour la chasse sportive...

...des détraqués, il y en a toujours eus... malheureusement aujourd'hui, c'est dans leurs façons de ''s'afficher'' qu'ils se ''distinguent''...la différence entre avant et aujourd'hui, ce sont les médias. S'ils nous informent et nous aident à se conscientiser en tant que société, ils demeurent paradoxalement un catalyste déclencheur de tels événements, ne serait-ce que par le sensationnalisme qu'ils véhiculent...si vous êtes un détraqué, quoi de mieux que ''partir'' dans un grand coup d'éclat que toute la planète verra en temps réel ou presque...fini l'anonymat, le monde entier vous regardera et vous passerez à l'histoire...wow, je m'écoute quasiment parler...

...

Concernant les armes à feu, je pense aussi que les deux pays devraient faire en sorte que ce soit EXTRÊMEMENT difficile de s'en procurer. Quant à la chasse sportive, je ne dirai pas ce que j'en pense parce que Rick va me shooter une flèche dans le derrière ou bien me raser complètement à ma prochaine coupe de cheveux...

MAIS... Personnellement, je ne pense pas que ça diminuerait BEAUCOUP le nombre de cas de fous qui sautent une coche. Y a eu nombre de reportages, ici au Canada, de journalistes qui démontraient que si t'en veux une arme, que ce soit légal ou non, tu vas en trouver une RELATIVEMENT facilement...

L'encadrement des jeunes, enfants inclus, discipline, règles de conduites et les faire respecter règleraient plus de problèmes de comportements je crois...

Cela étant dit, comme prévu, CNN a montré une entrevue avec un fou qui a fait une fusillade en Alaska et qui ne s'est pas tué et quand il lui ont demandé ce qui l'avait influencé à se venger de telle sorte, il a répondu : LES JEUX VIDÉOS!!! Il a affirm. qu'il croyait que les gens se relèveraient après qu'ils les aient tirés...

GUNS DONT KILL,PEOPLE KILL!!!

rick2fast a écrit:GUNS DONT KILL,PEOPLE KILL!!!

100 % d'accord, tout comme j'ai toujours pértendu que la vitesse ne tuait pas (à preuve la F1) comme tentent de nous le faire croire le gouvernement, mais que ce sont les gens qui conduisent MAL le véhicule "rapide" qui son tresponsables de s'être placés en position de provoquer un accident...

Cela étant dit, même si les guns ne tuent pas, je ne comprends pas que quiconque, dans une société "normale" ait besoin d'avoir une arme, autrement que pour la chasse, même si je suis contre le sport en question...

Donc, je répète : le contrôle des armes à feu, bien que nécessaire en lui-même, n'empêchera ni ne diminuera jamais le nombre de cas de fous qui trouveront toujours une arme pour passer à l'acte!

Quant à l'aspect médiatique de mon frérot, c'est vrai qu'autant médiatiser de tels "accidents" ne peut que convaincre un autre fou, sur le bord de sauter sa coche, de passer aux actes... Ces gens sont souvent des mésadaptés qui se font marginaliser par la société et qui ne demandent pas mieux que leur heure de gloire, même au prix de leurs vies...

en plein ça...si on chasseraient avec des fourchettes le gars s'en serait procurer une,pis on seraient règlementés sur la maniere dont on mange notre steak!!!!

Remarque que, à moins que je me trompe, les deux fusils utilisés, un Glock 9mm et un P22, sont deux armes de poings, donc pas des armes de chasse...

Comment expliquer, alors, que ce mec ait pu se procurer de telles armes relativement facilement ? Même s'il avait dit que c'était pour sa propre défense, par exemple, c'est grave de permettre un tel achat pour une raison comme celle-là!

Je répète que je ne pense pas que le contrôle ou non des armes à feu cahnge qu'un fou de temps en temps va sauter une fuse et trouver un gun quand même, mais il faut admettre qu'il est inquiétant et anormal de permettre à pratiquement n'importe qui d'acheter une arme de poing...

Mais de toute façon, si je me fie à la cérémonie que je viens de voir, Dieu a une bonne raison d'avoir permis un tel drame et va consoler tous les gens qui se sont fait enlever des êtres chers aussi injustement...

Stygian60 a écrit:Remarque que, à moins que je me trompe, les deux fusils utilisés, un Glock 9mm et un P22, sont deux armes de poings, donc pas des armes de chasse...

Comment expliquer, alors, que ce mec ait pu se procurer de telles armes relativement facilement ? Même s'il avait dit que c'était pour sa propre défense, par exemple, c'est grave de permettre un tel achat pour une raison comme celle-là!

Je répète que je ne pense pas que le contrôle ou non des armes à feu cahnge qu'un fou de temps en temps va sauter une fuse et trouver un gun quand même, mais il faut admettre qu'il est inquiétant et anormal de permettre à pratiquement n'importe qui d'acheter une arme de poing...

Exactement ce que je disais. Aux U.S.A., les gens ne sont même pas obligés de mettre leurs armes à feu dans un lieu sécuritaire verrouillé. Au moins au Canada, nos règles sont techniquement plus sévères (combien de personnes respectent réellement les règles ?). Les armes doivent être rangé dans leur étui sans les balles à proximité et le tout doit être rangé dans une armoire verrouillée.

Dans le cas présent, le tueur avait 2 armes de poings. Ce type d'arme est facilement dissimulable sous un manteau. Je ne pense pas que le tueur aurait réussi à se promener sur le campus avec une carabine de chasse. Il y aurait sûrement eu quelqu'un qui l'aurait remarqué et contacter la police plus rapidement. La tragédie aurait peut-être été évité mais ça, on ne pourra jamais le savoir...